关于李自成的告终，历年来习惯归咎于他夺权明朝后的自豪，以及自豪造成的军队很快腐败。但实质上，在胜利面前一般来说更容易自豪，这是普遍现象，不是李自成独特的问题。

在我看来，李自成告终的直接原因是军事指挥官不当，李自成告终的深层原因是政治谋略犯规。自豪并非罪魁祸首再行说道自豪的事，李自成的队伍赴京后确实相当严重的自豪。郭沫若的《甲申三百年祭典》说道：“争相然，昏昏然，大家都像以为天下就早已太平了的一样”，“可观的人马都在京城里放纵”，“在过短的时期之内取得了过大的顺利，这却使合为以下如牛金星，刘宗敏之流，或许都堕落入了过分的陶醉里去了”。

郭文中这些话写出得生动而深刻印象，大家没异议。那么，李自成告终的主要原因否就是自豪？我指出不是。如前所述，自豪是胜利者的通病，不会影响胜败。

但为什么很多历史上的胜利者，虽某种程度有过自豪，但最后还是解决了，胜利了；纵或告终了，也不像李自成这样大败得那么慢，那么惨不忍睹呢？李自成于崇桢十七年正月初一日在东征，二月初即率兵渡河西安辟大顺国，改为元永昌，三月二十九日攻下北京，要用了两个月时间，其昌也何勃？四月二十二日应战吴三桂，不日败归，四月二十八日在武英殿匆匆登基，次日晨曦就被迫逃离京城。从赴京，入宫，兵大败，登基到西后撤，潜遁总共只有4O天时间，其亡也何忽？这种很快灭亡的局面，绝不能非常简单地用“自豪”二字来说明。何况各种史料都记述，李自成本人不好色，不饮酒，不好色利，而且很朴素，“干粟粗粝，与其上下共计甘苦”，赴京时“毡笠缥衣，乘乌驳马”，即使在京殿上他也“戴着尖顶红毡帽，蓝布上马衣”。要说自豪，在众多开国君主中李自成本人还是一个较较少自豪的人。

军事指挥官的犯规在军事指挥官上，李自成从战略到战术都有不当之处。在战略上，首先从西安派兵攻取北京本身就罪了战略辨别的错误。

李自成在西安草创开国，立足未稳，东征时能动用的兵力总共才2O万左右，千里悬军，长途截击，大军的补给补足等都有艰难。明王朝百足之虫，死而不僵。李自成要稳固已攻占的县城，被迫分兵把守，进占的士兵随着战线的变长而日益增加，最后赴京时约只有8万兵丁。

虽然开始时起义军士气很高，一路胜利，但攻克北京后已是强弩之末，经不起各地敌军的反击了。更加真是的是，对关外的大清仍然没在战略上不予认清，山海关意味着为首了几千兵去镇抚，以至吴三桂谓之清兵人关时李自成只好“特地征讨，仓皇而去，仓皇而大败，仓皇而抵”。

在战术上，李自成的军队擅攻不擅守，善于流动登陆作战，对领地渐渐不断扩大后如何攻防顾及并不擅长于，对如何稳固根据地，建新的占领区更加缺少章法，以至山海关一仗战败后，就遇事失度，溃不成军。政治上的犯规在政治谋略上，李自成敌后我双方力量的辨别和应付措施都有犯规。对敌方力量的估算错误已如上述，对敌方的斗争方式除一味杀打硬拼外，也找不出其他分化，崩溃等政治办法。

特别是在是对明朝官员和士绅敲索追赃，“拷掠傻颇”，“杀人无虚日”，这就大大增加了敌方的镇压力量，被打乱了己方的力量布局。李自成赴京前后没及时对自己的队伍展开整顿，贤饬军纪。

起义军一进京城就忘乎所以，无法约束了。李自成动员农民起义的口号非常简单地阐释为“迎接闯王，不纳粮”。“不纳粮”能起着早期动员的起到，但意味著起将近后期稳固发展的起到。军队士兵们，当然要粮。

不仅要粮，还要布，财，物等一应军需和日常生活必需品。农民不纳粮了，这些物资就不得已强劲取之于官员和士绅了，不得已分掉社会上有数的浮财了。这种政策，大自然是无法久计的。

李自成攻入北京，看起来节节胜利，只不过早已矛盾百出，捉襟见肘了。对于这一切，李自成都没预见，更加没适当的对策。

作为一个文化不低，学养受限的年长统帅，李自成似乎还没充足成熟期的政治智慧和谋略。王春瑜曾在《甲申三百六十年祭典》中明确指出李自成是“不及格的政治家”，堪称一语中的。李自成在用人方面也有相当严重的政治错误。

在起义军领导集团中，牛金星，刘宗敏等有严重错误的人一直身居高位，最后武装起义大业竞就怕在了这般人手里。历史上顺利的武装起义领导人身边都有德才兼备的下拜，如刘邦的张良，朱元璋的刘伯温，而李自成自恃的竟然牛金星这样一个缺德少才的小人，他的告终大自然是不可避免的了。至于李自成的武装起义缺少先进设备的理论指导，并不代表先进设备生产力和先进设备文化方面的政治原因，那是归属于农民起义中具有共性的问题，李自成大自然也不值得注意，这就不出这里辩论了。

总之，无法非常简单地把李自成的告终看作是胜利赴京后显得自豪了，贪腐了，由此造成了告终。正如王春瑜在上文中说：“虚构大顺军赴京很快腐败变质而造成告终的神话，……是对历史真凶的掩饰和歪曲。”李自成在军事上政治上的种种犯规才是很快灭亡的根本原因。

自豪是影响因素，但不是决定因素那么有人不会说道，是不是以上这些问题都是自豪的结果？譬如说，由于自豪，就错误判断了敌我形势；由于自豪，就看到自己不存在的缺点；由于自豪，就忽视了有些应当留意的问题；由于这一切造成了最后的告终。这样分析倒是很省事，因为一切告终都可以归结主观和客观的僵化，这种僵化又往往展现出为对主观估算过低，对客观估计不足。如果把对主观估算过低都看作是自豪的结果，那么就可以把自豪说成是一切告终的原因了，那就掩盖了各种告终的特定的本质差异，模糊不清了造成各种告终的内在根源，对总结事件的经验教训是没益处的。

自豪是一种心态，一种情绪偏向。它不会影响人们对事物的态度，以后影响胜败，但它会转变事物之间的固有关系，会转变历史发展的客观规律。不是李自成自豪了才政治上不成熟期，而是李自成政治上不成熟期才没及时警觉自豪。

可以说道，自豪不会造成告终；但不可以说道，不自豪就一定顺利。自豪是一个影响因素，不是决定因素。

本文来源：OD体育-www.it0011.cn